начнем с первого.
это самая характерная ошибка: средневековье наступает, Россия во мгле!
да, ссылки на эти правила мне кажутся лишними, но никак дела не портят.
с их помощью обвинение просто напросто доказывает, что в церкви себя так вести не принято.
я это считаю лишним - и так понятно, что не принято.
но никакого нарушения тут нет.

мало того, эти нормы цитируются из текста экспертизы, насколько я понял.
то есть, не следователь их откуда-то выкопал, а эксперт разъяснил, что вот по таким-то правилам себя так в храме вести нельзя.
а на экспертизу следователь имеет полное право сослаться.

поясняющий пример.
представьте, что в суде разбирали бы дело о плагиате: кто-то попер сюжет Гарри Поттера.
а плагиатор заявляет, что всё это уже было описано в каком-то трактате про ведьм.
в суде начинают обсуждать трактат про ведьм.
но это не значит, что суд в ведьм уверовал или что настало новое средневековье.
просто для решения дела по существу надо обсудить именно эту тему.

иначе говоря, защита использует некорректный трюк: ага! нас судят по соборным правилам!
многие поверили.

по этому вопросу есть замечания?