экспертом по праву я не являюсь, но мои скромных познаний достаточно для того, чтобы понять: сторона защиты в данном случае никаких контраргументов не предоставляет, активно использует некорректные трюки, позволяющие вызвать у предвзятых или неподготовленных людей ощущение, что суд неправ.
вы мне это только что подтвердили: привели якобы имеющееся нарушение, я вам объяснил, почему никакого нарушения закона тут нет, вы ничего не смогли ответить.
это первое.

далее, я в данном случае не разделяю методы поддержки обвинения, которые практикует прокурор.
на мой взгляд (я сразу оговариваюсь, что, возможно, упускаю некоторые существенные детали), более обоснованной была бы другая тактика обвинения.
но и тут вы сильно промахнулись: прокурор - это НЕ суд.
обвинять суд в словах прокурора, всё равно что вас обвинить в действиях суда..:)

и ещё раз: то, что говорит прокурор - плохо с точки зрения стратегии или тактики, но никак не влияет на суть обвинения.
если поверить, будто дело в политике, то получается, что они оскорбляли социальную группу (православных) в отместку за то, что православные выбрали Путина.
обвинений это с них не снимет.

про нацистов: докажите, что статья за хулиганство какие-то общечеловеческие законы нарушает.
а то получается, что со статьей всё в порядке, обвинили правильно, а вы всё думаете, что суд несправедлив.
в общем, говоря в ваших терминах, иногда люди путают Гитлера, рвущегося к власти и произносящего зажигательные речи, с жертвами Гитлера.

и последнее.
вы правда ничего в правовых вопросах не понимаете, это заметно.
но почему-то позволяете себе квалифицировать их поступок с точки зрения действующего законодательства.
и после этого говорите о предвзятости суда.
это и есть типичная предвзятость: обсуждать не буду ибо верую в 15 суток.

в общем, ваш довод выглядит так: да вы просто почитайте! нет, стойте! не думайте! думать нельзя! только читайте и возмущайтесь!