noa_anuta | Про Pussy Riot потому что ну сколько можно

Про Pussy Riot потому что ну сколько можно

Так вот, господа, я сначала отказалась интересоваться этим важнейшим событием в мировой истории. Потом пришлось все-таки проверить что к чему, больше интернету заняться, судя по всему, нечем. Ну а потом у меня сложилось обо всем этом цирке мнение. Но даже со сложенным снением я молчала - ну не мое это дело, не мое, не моя страна, плевать мне на каких-то там малолеток-панкушек.

И тут, откуда ни возьмись, на сцену выскочила Мадонна. Свободу, говорит, Pussy Riot. Вот, полюбуйтесь, даже на спине Pussy Riot написала для пущей убедительности. Потому что у Мадонны еще есть порох в пороховнице и вообще она ого-го. И вот тут я не выдержала, прямо как в случае с Обамой, жаждущим пообщаться с олимпийским пловцом.

Видите ли, я не верю в бога. Мне совершенно наплевать на Путина, российскую политическую мафию, православие и тому подобные слова. На что мне не наплевать, так это на то, что из трех идиоток-хулиганок делают героинь-патриоток. На эту тему прекрасно высказался мой многоуважаемый френд

richard_grm Я не знаю, почему мне понятно, что прыгать и распевать песни в храме нельзя, а кисонькам - непонятно. Мне плевать на господа бога и всех его ангелов, но я никогда не повышу голоса, находясь в церкви. Или в мечети, или в синагоге (хотя там можно), или в буддистской молельне. И уж тем более не буду там плясать, выкрикивая какие бы то ни было лозунги. Цитируя моего уважаемого френда, это то же самое, что распевать частушки на похоронах - некрасиво, оскорбительно и ни фига не круто. Дадут им три года в трудовом лагере? Ну и отлично, говорят, труд красит человека. Вдруг чему научатся, раз уж мама их хорошим манерам не научила. Кстати, такого исхода эти идиотки, видимо, не ожидали, лица у их сегодня были на редкость испуганные. Такого не ожидали, а какого ожидали? Что студии звукозаписи кинутся в драку за право на выпуск их диска? Раз уж родились в стране, где закон очень и очень гибок, умнее надо быть. Кстати, не удивлюсь, если бы в Европе или в США в этом случае тоже дали наивысшую меру, положенную за хулиганство. Ибо нефиг пример подавать, а то еще пойдет мода, превратят церкви в панк-клубы, поди всех перелови.

Можете смело кидать в меня тапками и тухлыми помидорами, мне не больно. Главное, пусть они уже сядут и можно будет читать в интернете про что-нибудь еще. Вон, например, Олимпиада в Лондоне проходит, слыхали?..

Flat | Top-Level Comments Only

байки про мордорский процесс я постоянно слышу.:)
правда, после просьбы привести примеры нарушения закона собеседники быстро теряются.

7 лет - это максимум по данной статье.
его заслуживает рецидивист с отягчающими обстоятельствами.:)

кроме того, вы делаете ту же ошибку, что и большинство: не принимаете во внимание мотивы поступка.
это действительно важная юридическая тонкость.
причинение смерти по неосторожности наказывается гораздо менее строго, чем убийство - то есть, чем умышленное лишение жизни.

если Киркоров сдуру начал в храме скакать, ему можно вменить мелкое хулиганство в крайнем случае.
или пьяный какой-нибудь.
потому что сдуру и сам не понимает, чего делает.
а тут - вполне осознанное и расчетливое поведение.
совсем другая степень социальной опасности.
поэтому и совсем другое обвинение.

я, кстати, не утверждаю, что они виновны.
возможно, суд признает, что вина их не доказана.
но то, что в их действиях есть признаки преступления (хулиганства), у меня больших сомнений не вызывает.

Ага, а то, что активная жизненная позиция и упорство в отстаивании своих взглядов относятся к расстройству личности по классификации психиатров, нанятых данным судом - это тоже нормально?
Хулиганство есть, это бесспорно, но опять-таки тянущее максимум на то, что они уже отсидели, а по хорошему - на 15 суток. И они не рецидивисты, поскольку за прошлые разы их не задерживали :)
Да нет, в том-то и дело, что как раз принимаю во внимание. И правительство принимает, в том то и дело. Ровно по социальной опасности их и судят. А социальная опасность заключается как раз в словах "тупина прогони". Так что действительно Вы правы и все логично - они борются с режимом, от него они и получат по полной программе.
Какой это режим и какая это страна, вопрос уже сильно второй.

вы невнимательно читали.
я не сказал, что они рецидивисты, я сказал, что 7 лет заслуживают рецидивисты.

заключения психиатров я не видел и вы не видели.
что там написано, мы не знаем.
вполне возможно, что оно - вполне объективное.
судить о нем по фразам, вырванным из контекста - верх небрежности и безответственности.

к делу оно отношения вообще не имеет.
все трое - вменяемы, то есть, от ответственности их на основании заключения психиатров не освободят.

про Путина - в прямой форме - они уже упоминали: ходили на Красную площадь с плакатами "Путин зассал".
дали им штрафу 500 рублей, потому что опасности - никакой.
а вот оскорблять верующих им не позволили.

вы свалили в одну кучу и Путина, и психиатров, про социальную опасность вообще ничего не поняли (для государства и кражи тоже социально опасны, не только хулиганство).
собственно, все сторонники "пусси райот", с которыми я беседовал, примерно такой же уровень понимания сути дела демонстрируют: доводов нет, фактов, относящихся к делу, нет, понимания, как работает государство - любое государство - тоже нет.

в общем, спасибо вам за очередную наглядную иллюстрацию.

Ну может быть, так объясняют, раз не поняли? :)
Про оскорбление чувств верующих я написала в другом треде - пострадавшие "верующие" на суде толком не могли объяснить, ни в чем основы их "веры", ни что именно в них пуси оскорбили.
То есть типичнейшее "не читал, но осуждаю".
Любое цивилизованное государство и данное "государство" - это две очень большие разницы, что данный суд и подтверждает.
Заключение психиатров публиковалось во всех СМИ, кстати - вряд ли уж оно было полностью сфальсифицированным, иначе всех бы давно пересажали за клевету.
А если для государства кражи и убийства социально опасны (что бесспорно), может с ними и попытаться бороться, ась? А не давить простое быдло чиновниками на встречке и делать вид, что быдло само виновато.
В общем, логику вашу я тоже поняла - "будут сидеть, я...в смысле путин сказал". А законы - дело написуемое.

да-да-да!
все вам всё плохо объясняли, вот вы ничего и не поняли.:)
все перед вами виноваты.
я тоже, наверное, говорю запредельно сложные вещи по 10 раз?

потерпевшим достаточно было сказать, что противоправные действия причинили им страдания.
а противоправные ли они, устанавливают не потерпевшие.
иначе говоря, это к делу не относится.
впрочем,я вам это уже объяснял.

на заключение психиатров поставьте ссылку - я почитаю.
но оно в любом случае никак не влияет на их виновность.
то есть, вы снова привели факт, не имеющий малейшего отношения к делу.

для государства опасны и кражи, и хулиганство.
и оно с ними борется.
и с кражами, и с хулиганством.
но теперь у вас ещё и чиновники всплыли, которые быдло давят!
а это здесь при чем?.
именно об этом я и говорил: вы уже можете работать адвокатом у "пусси райот", они поступают так же.

но почему вы молчите об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС?
это ведь звенья одной цепи, я считаю.
побольше, побольше посторонних фактиков, пусть все увидят, как я к вам предвзят.

О, Вы уже и на личности перешли :)
Еще забыли добавить "Вы на всех обижены" и классическое "мне Вас жаль" :)
Хочу заметить, что в моем кругу общения и чтения находятся люди, разделяющие мою точку зрения и умеющие, может быть, гораздо более четко и логично ее объяснять. Так что не переживайте, "все" (в Вашем единственном лице) передо мной не виноваты и от предвзятости Вашей я тоже как-то не страдаю. Кстати, надо сказать, что по сравнению с наиболее яркими представителями обвиняющего лагеря, а-ля Ваенга, Вы вполне интеллегентны и даже грамотны :)
Последний вопрос: А Вы действительно не видите связи между всеми авариями прошедших лет, чиновниками, размазывающими простых граждан на встречке и отделывающихся легким испугом и прочими прелестями и беспределом в законодательстве и данным процессом никакой связи? Совсем-совсем не видите?
И, например, знаменитая фраза Пу про "Она утонула" тоже характеризует его исключительно как честного человека (сказал-то правду?)
В таком случае, взаимно переходя на личности, мне хочется искренне порадоваться за Вас: Вам в путинской россии исключительно хорошо и комфортно живется :) А радующих Вашу душу и чувство справедливости процессов, в ближайшее время, я думаю, будет немало...

"переход на личности" в данном случае - просто оценка ваших действий и слов: вы намекнули, что вам плохо объясняли, а я тут всё по 10 раз объясняю предельно простым способом.
и не вижу своей вины в вашем непонимании.
поэтому и позволил себе немного поиронизировать над вашими претензиями.

а вот ваши попытки поговорить с самой собой (это когда вы себе от моего имени заявляете, будто мне вас жаль), я не одобряю.
не сочтите за переход на личности - но как-то тревожно это..:)

как мы выяснили в процессе нашего разговора, вы не способны привести ни одного доказательства правового беспредела на данном процессе.
и не только вы - их вообще пока никто не приводил.
общие фразы и художественные образы - ничего больше.

поэтому, отвечая на ваш вопрос, вижу ли я связь аварий с правовым беспределом (то есть, с его отсутствием) на данном процессе, скажу вам следующее: нет, не вижу.
ведь, согласитесь, это непоследовательно: аварии есть, а беспредела нет.

дальше вы опять фантазируете: полагаете почему-то, что процесс над "Пусси Райот" радует мою душу.
это не так, я бы предпочел, чтобы этого процесса, как и повода для него, не было.

но взрослые люди умеют отличать безрадостные события от беззаконных.
в данном процессе радости для меня нет.
но закон пытается нарушить не суд и не прокуратура.

Да нет у меня к Вам претензий, что Вы. Это Вы то переживаете за свою ко мне предвзятость, то думаете, что все (опять-таки повторюсь, в Вашем конкретном лице) передо мной виноваты, теперь вот из-за стиля моих каментов тревожитесь :) Спасибо большое, но честное слово, не стою я таких Ваших эмоций :)
Не видите связи - и хорошо, Вам же спокойнее. Ваенга и Путин с Вами.

да-да, Ваенга и Путин с нами, я об этом сказал в последнем абзаце.
неважно, кто прав, важно, с кем тусуешься!
вы молодец.:)

Надеюсь :)
Потому как тусуюсь не с теми, у кого песни больше нравятся, а с теми, чей образ жизни и моральные ценности вызывает большее уважение
Поэтому и сделала упор на _цивилизованные_ страны. Разницу между образом жизни в них и в россии объяснять не надо или тоже ссылок потребуете?

:) обратите внимание, вы даже не поняли смысла моих слов.

тусоваться можно, с кем вам удобно.
но когда надо оценить, правильно ли суд принял решение, то неважно, с кем вы тусуетесь, и что говорит ваш кумир.
это инфантильность.
нужно посмотреть, действовал ли суд по закону.

вы пока ни одного довода в пользу незаконности суда не привели.
зато сослались зачем-то на Ваенгу и Путина.

понимаете, почему вам пока рано вести такие беседы?:)

Edited 2012-08-12 20:42 (UTC)

Спасибо большое, но Вы серьезно думаете, что после Ваших слов я побегу стирать все посты и каменты на данную тему? :)
Еще раз: если за сорок секунд прыжков под музыку без слов и порчи имущества в пустом храме можно посадить на три или семь лет - плохой это закон.
Если в стране и правда действуют такие законы - плохая это страна.
Если Вы поддерживаете такие законы и такую страну - рада за Вас, Вам легко в ней живется :)
Собственно, все, что хотела сказать.

нет, конечно.
я подозреваю, что вы продолжите спорить, но не приведете ни одного довода, кроме "я уверена", "мне кажется", "посмотрите в окно", "с вами Ваенга".

но некоторый прогресс уже есть.
вы уже не спорите с тем, что суд поступает по закону, теперь вам закон не нравится.
потому что он... плохой!
это сильный аргумент.

другому человеку я бы попытался объяснить, что неважно, сколько ты прыгаешь, и портишь ли имущество.
важно, где, в какое время, с какими целями, какую опасность представляют эти действия.
что сила психологического воздействия не всегда определяется продолжительностью воздействия.

но я не знаю как вам объяснить такие вещи.
поэтому попробую на вашем языке.

закон, в целом, нормальный.
неплохой.
не было бы его, было бы хуже.
нужны некоторые доработки, чтобы стал хорошим.

далее, удивительный вывод "Если Вы поддерживаете такие законы и такую страну - рада за Вас, Вам легко в ней живется" также несколько неверен.
не хочу вас огорчать, но поделать ничего не могу.
человек может поддерживать законы не потому, что ему легко.
а потому, что без данного закона станет ещё хуже.

примерно так, да.

Edited 2012-08-12 21:09 (UTC)

Спорить не буду, но иметь свое мнение не перестану, не возражаете?
И честное слово, я не огорчилась :)
Путинский режим поддерживают многие, Вы, повторюсь еще раз, еще и относительно интеллигентны по сравнению с основной массой.
Подождем 17 августа, может быть, Вы же еще и будете писать посты о том, какие молодцы судьи, что отпустили невинных девушек.
А так же искренне желаю, чтобы знаменитое "когда пришли за мной - заступаться было некому" Вас не коснулось.
За сим точно все :)

я бы бы только рад, если бы обзавелись своим мнением - а не его имитацией - и делали бы с ним всё, что вам заблагорассудится.

что касается суда и оправдательного приговора, то вы снова показали себя с привычным блеском: я неоднократно подчеркивал - и в своем посте, на который давал ссылку, тоже - что ничего против оправдательного приговора не имею.
и что меня интересует правосудие (в отличие от вас, мыслящей картинками в стиле злые/добрые страны), а не обвинительный приговор.

поэтому, в частности, я запросто смогу написать, что судьи молодцы, если они обнаружат, что девушек надо отпустить и сумеют обосновать своё решение.
но я так же смогу их похвалить, если они обоснованно признают их виновными.
вам подобная роскошь недоступна, думать и иметь своё мнение вам нельзя, вам можно только изображать его вербально или пантомимически.

в общем, к моему сожалению, не могу ответить вам симметричной любезностью: вы крайне мало отличаетесь от прочих моих оппонентов.
ровно то же нежелание разбираться в элементарных вещах, простодушная уверенность, что я, дескать, права, раз с хорошими людьми рядом шагаю.
и прочие заблуждения.

что же касается зловещего "когда за мной пришли, заступаться было некому", то я тоже хотел бы, чтобы за вами не приходили.
потому что заступаться и за вас будет некому.
так же, как и за меня.
повальное заступничество как часть чьей-нибудь политической игры, нам с вами не грозит.

А Вы любое обоснование судей будете считать заслуживающим Вашей похвалы или только то, которое Вам понравится? :) Вы же, как я понимаю, тоже не юрист.
Я как раз прекрасно понимаю про зловещее, но к счастью, я далеко :)
Это ровно то, что я могу и стараюсь сделать, имея собственное мнение, в наличии которого Вы мне так немилосердно отказали :)

зловещее - везде близко.
только кажется, что оно далеко.
впрочем, не буду вас зря пугать, пусть вам верится в зловещее далёко и наличие у вас собственного мнения.

я, конечно, буду считать заслуживающим похвалы не любое обоснование.
и даже не то, что мне понравится.
а логичное, законное и соответствующее обстоятельствам дела.

я не юрист, но попробую разобраться.
у меня иногда получается.

Хм, либо зловещее близко исключительно у Вас (вот поверьте, за пределами россии со зловещим не сталкивалась за долгое время ни разу :), либо Вы мне пытаетесь угрожать :)
И да, спасибо, что разрешили иметь собственное мнение, вдруг пригодится :)

рассказы о реальном мире для вас угроза?
простите, я не специально, честное слово.

я, кстати, и в России со зловещим не сталкивался давно.
значит ли это, что оно исчезло?

(no subject)

allaall.livejournal.com - 2012-08-13 03:36 (UTC) - Expand

(no subject)

richard-grm.livejournal.com - 2012-08-13 08:00 (UTC) - Expand

А вообще, как написал один френд - действительно логично - когда ты играешь в футбол на минном поле, не стоит жаловаться на оторванные ноги. Бежать им надо было из этого ада, а не ногами в нем размахивать. Хотя, даст бог, отсидят и уедут в нормальную страну вместе с заработанной славой.

на минном поле с табличкой - "осторожно, мины, вы можете погибнуть"?
да, не надо на нем играть в футбол.
но если кто-то играет - это его проблемы, сажать его не следует.

а вот притащить мину в церковь и начать ею кидаться - опасно для других людей.
за это могут и посадить.

как я понял, доводов у вас нету, одни метафоры?

Да нет, скорее, не надо дразнить власть, которая уже на стапятистах примерах показала, что закон для нее, что дышло.
Опасности для других людей (имущества, текущих мероприятий данного учреждения, т.к. во время перформанса оно было пустым) они не составляли. Это не довод? Ну что ж делать тогда...

на стапятистах примерах, ни один из которых вы привести не в состоянии, так?:)
понятно.

в чем заключается опасность для людей, я вам уже объяснял.
поставлю ссылку ещё раз.
поэтому - да, это не довод.

если вам трудно понять, просто запомните.
хорошие люди в данном случае - это прокурор и судья.
плохие - пусси и адвокаты.
хорошие люди косноязычны и неартистичны.
говорят слишком пафосно.
и они, возможно, не такие уж хорошие - в других случаях.
маме редко звонят, например.
но они делают важную и полезную работу, смысла которой вы не понимаете (или делаете вид, что не понимаете) даже после подробных объяснений.

а вы сейчас на стороне плохих людей.
потому что они хорошо выглядят и говорят красиво разные глупости и несообразности.

боюсь, что проще я объяснить уже не смогу.

Спасибо большое, но с Вашего позволения, не запомню :)
С одной стороны - мелкие пятнадцатисуточные хулиганки, в защиту которых, кстати, выступает уже весь цивилизованный мир.
С другой стороны - Режим. Который действительно делает важную и полезную работу, но исключительно для создания дальнейшего комфорта себе любимым. И да, поддержания существующего строя. При котором творится то, что и побуждает нормальных людей либо бороться, либо бежать подальше из страны. Ссылки, если можно, приводить не буду, на улицу выглянуть будет проще :)
Если Вас лично все устраивает, то я рада за Вас, и Ваенга с Вами :)

выглянул на улицу.
тьма.
о, этот Путин, что же он творит.

про хулиганок я подробно объяснил здесь.
см. пункт "их действия - мелкое хулиганство. за подобные вещи всегда давали 15 суток."

и ещё.
это трудно понять вечным пОдросткам, но я НЕ уверен, что вы - из них.
поэтому попробую объяснить.
дело не в том, что меня всё устраивает.
наоборот, далеко не всё.
но взрослый человек старается поддержать правильные действия властей и препятствовать неправильным.
а невзрослый мыслит категориями "все нравится" и "всё не нравится".

в данном случае власть делает то, что должна.
и так, как должна - по закону.
а вечные дети прыгают и кричат "нам всё не нравится".

и ещё.
взрослый человек обосновывает своё мнения фактами и логикой.
подросток (в психологическом смысле) - "а я с крутыми тусуюсь", "с нами Мадонна, с вами Кобзон, ха-ха".
это я на всякий случай, ничего такого не подразумевая.
просто небольшой экскурс в возрастную психологию.

Flat | Top-Level Comments Only