Ну, это не критика, это стеб :) Насчет Брэда Питта - естественно нет по этому поводу никаких данных, это мое личное предволожение. нигде ведь не сказано, что пост - истина в последней инстанции, это мое сугуболичное мнение. Я ж не на кинофоруме пишу :)
Насчет пуль - это было бы красиво, будь оно там один раз. Но когда один и тот же эффект повторяют три раза подряд - это признак плохого вкуса, как и любое излишество.
Сцену не лестнице могла бы легко одолеть начинающая актриса, поскольку играть там было нечего. Насмешливое выражение лица - не такой уж сложный трюк. В принципе роль у Анджелины такова, что кроме подправленной компьютерной графикой акробатики, ей периодически нужно делать свирепое выражение лица, не сильно вдаваясь в подробности. Что, опять же, не сложно. Анджелинка способна на большее, посмотри на нее в Girl interrupted.
Мак'авой не выглядит как американец, а вся идея в том, что обычный американский парень "переворачивает свою жизнь" (кстати, последняя фраза 'what the fuck have you done lately?' - это просто ужасно. Это напоминает direct marketing, то есть реклама с призывом к действию. Грубо, грубо). Когда "простой американский парень" разговаривает как перепивший шотландец, который на спор должен два часа изображать американский акцент, звучит это как минимум жалко.
То, что Фримен матерится, никоим образом не звучит естественно. Весь его образ совершенно не вяжется с ролью, голос неподходящий и т.п.
А что IMDB? Ну получил он там семерочку. Это типа, "спасибо, что не троечку"? А что сравнивать с другими? The Dark knight - 9.5, побил все мировые рекорды кинопроката.
То, что вторую часть хотят снять - а это что, показатель качества первой? То, что фильм посмотрело много народу - всего лишь следствие того, что там играет Анджелина и бесконечной рекламы, которая шла по всем телеканалам чуть ли не полгода (все еще идет), висела на всех рекламных щитах и стенах. На раскрутку этого кино ушло, по-моему, больше денег, чем на сами съемки. После чего радостно можно заключить, что фильм успешный и ломать голову, чего бы еще такого придумать, без Анджелины-то?
Фильм разваливается - это значит, что он, во-первых, ни фига не держит и зрители начинают болтать посреди фильма, а во-вторых, что швы между сценами слишком хорошо видны. Но если у Тарантино это художественный прием, то здесь это свидетельствует об отсутствии чувства формы. Весь фильм держится на классном операторе, но вот как связать воедино великолепно снятый материал, Бекмамбетов не знает. То есть, теоретически, наверное, знает, но таланта ему не хватает.
no subject
Насчет пуль - это было бы красиво, будь оно там один раз. Но когда один и тот же эффект повторяют три раза подряд - это признак плохого вкуса, как и любое излишество.
Сцену не лестнице могла бы легко одолеть начинающая актриса, поскольку играть там было нечего. Насмешливое выражение лица - не такой уж сложный трюк. В принципе роль у Анджелины такова, что кроме подправленной компьютерной графикой акробатики, ей периодически нужно делать свирепое выражение лица, не сильно вдаваясь в подробности. Что, опять же, не сложно. Анджелинка способна на большее, посмотри на нее в Girl interrupted.
Мак'авой не выглядит как американец, а вся идея в том, что обычный американский парень "переворачивает свою жизнь" (кстати, последняя фраза 'what the fuck have you done lately?' - это просто ужасно. Это напоминает direct marketing, то есть реклама с призывом к действию. Грубо, грубо). Когда "простой американский парень" разговаривает как перепивший шотландец, который на спор должен два часа изображать американский акцент, звучит это как минимум жалко.
То, что Фримен матерится, никоим образом не звучит естественно. Весь его образ совершенно не вяжется с ролью, голос неподходящий и т.п.
А что IMDB? Ну получил он там семерочку. Это типа, "спасибо, что не троечку"? А что сравнивать с другими? The Dark knight - 9.5, побил все мировые рекорды кинопроката.
То, что вторую часть хотят снять - а это что, показатель качества первой? То, что фильм посмотрело много народу - всего лишь следствие того, что там играет Анджелина и бесконечной рекламы, которая шла по всем телеканалам чуть ли не полгода (все еще идет), висела на всех рекламных щитах и стенах. На раскрутку этого кино ушло, по-моему, больше денег, чем на сами съемки. После чего радостно можно заключить, что фильм успешный и ломать голову, чего бы еще такого придумать, без Анджелины-то?
Фильм разваливается - это значит, что он, во-первых, ни фига не держит и зрители начинают болтать посреди фильма, а во-вторых, что швы между сценами слишком хорошо видны. Но если у Тарантино это художественный прием, то здесь это свидетельствует об отсутствии чувства формы. Весь фильм держится на классном операторе, но вот как связать воедино великолепно снятый материал, Бекмамбетов не знает. То есть, теоретически, наверное, знает, но таланта ему не хватает.