Про Pussy Riot потому что ну сколько можно

[noa_anuta]

Так вот, господа, я сначала отказалась интересоваться этим важнейшим событием в мировой истории. Потом пришлось все-таки проверить что к чему, больше интернету заняться, судя по всему, нечем. Ну а потом у меня сложилось обо всем этом цирке мнение. Но даже со сложенным снением я молчала - ну не мое это дело, не мое, не моя страна, плевать мне на каких-то там малолеток-панкушек.



И тут, откуда ни возьмись, на сцену выскочила Мадонна. Свободу, говорит, Pussy Riot. Вот, полюбуйтесь, даже на спине Pussy Riot написала для пущей убедительности. Потому что у Мадонны еще есть порох в пороховнице и вообще она ого-го. И вот тут я не выдержала, прямо как в случае с Обамой, жаждущим пообщаться с олимпийским пловцом.

Видите ли, я не верю в бога. Мне совершенно наплевать на Путина, российскую политическую мафию, православие и тому подобные слова. На что мне не наплевать, так это на то, что из трех идиоток-хулиганок делают героинь-патриоток. На эту тему прекрасно высказался мой многоуважаемый френд richard_grm    Я не знаю, почему мне понятно, что прыгать и распевать песни в храме нельзя, а кисонькам - непонятно. Мне плевать на господа бога и всех его ангелов, но я никогда не повышу голоса, находясь в церкви. Или в мечети, или в синагоге (хотя там можно), или в буддистской молельне. И уж тем более не буду там плясать, выкрикивая какие бы то ни было лозунги. Цитируя моего уважаемого френда, это то же самое, что распевать частушки на похоронах - некрасиво, оскорбительно и ни фига не круто. Дадут им три года в трудовом лагере? Ну и отлично, говорят, труд красит человека. Вдруг чему научатся, раз уж мама их хорошим манерам не научила. Кстати, такого исхода эти идиотки, видимо, не ожидали, лица у их сегодня были на редкость испуганные. Такого не ожидали, а какого ожидали? Что студии звукозаписи кинутся в драку за право на выпуск их диска? Раз уж родились в стране, где закон очень и очень гибок, умнее надо быть. Кстати, не удивлюсь, если бы в Европе или в США в этом случае тоже дали наивысшую меру, положенную за хулиганство. Ибо нефиг пример подавать, а то еще пойдет мода, превратят церкви в панк-клубы, поди всех перелови.

Можете смело кидать в меня тапками и тухлыми помидорами, мне не больно. Главное, пусть они уже сядут и можно будет читать в интернете про что-нибудь еще. Вон, например, Олимпиада в Лондоне проходит, слыхали?..

Comments

[glebby.livejournal.com]

Ох. Да есть у меня что возразить, у меня просто к подобным словопрениям бесконечным аллергия, с бытности моей модератором одного политического форума :) по канонам: на кой они вообще там копаются, улики собирают, экспертизы делают - вашими же словами выражаясь - если "и так понятно, что не принято"? Это правила игры? Ну так пусть честно играют, а не приплетают лаокидийский собор или как его там. Значит и всей этой экспертизе грош цена, если она ничего поумнее не предложила. А раз обвинение базируется на результатах экспертизы в том числе, то я выражаю серьезное сомнение в весомости аргументов обвинения. Вот такая цепочка. И да, возможно это формально не нарушение, но как не назови, результат один.

Про остальные пункты - это вы говорите, что они не обоснованы, я с вами не согласен. Бог с ней с экспертизой, я о ней прочел со слов адвокатов защиты, обсуждать не берусь. Мнение о предвзятости судьи я составил, прочитав все семь дней заседания, банально по числу отклоненных ходатайств, недопущенных свидетелей и возражений, - это видно невооруженным взглядом, хотя не исключаю, что предвзятость журналистки тоже сыграла свою роль. Стенограмм, я так понимаю, в открытом доступе нет, приходится выуживать из того, что есть.

[richard-grm.livejournal.com]

я вас и не принуждаю участвовать в беседе, это ваш выбор.
но смысл разговора "про вообще", мне кажется, невелик.

про экспертизу я выше объяснил, она подтверждает общеизвестные вещи, никаких претензий к ней нет.
дальше у вас опять идут огульные обвинения - грош цена обвинению, раз такая экспертиза, мол.
это снова ошибка: следователь и прокурор не эксперты и оценить качество экспертизы не могут.
да и выводы эксперта вполне корректны в этом пункте: да, в храме себя так вести нельзя, да, такая практика сложилась исторически (на каком соборе что постановили, я не знаю).

остальные пункты вами не обоснованы потому, что вы их никак не обосновали.
просто сказали - суд предвзят.
сказали и сказали.
а надо указать, почему.

дальше вы переходите к следующему пункту и совершаете следующую ошибку: дескать, количество удовлетворенных ходатайств разное, значит, суд предвзят.
то есть, опять попадаетесь на трюк "заявим бессмысленные ходатайства, судья их отклонит, все подумают, что суд предвзят".
соотношение отклоненных ходатайств - просто ничего не значащий показатель.
в данном случае это попытка защиты имитировать какую-то деятельность.