Господь простит

[noa_anuta]

Ох и вредное же я все-таки создание! Учили же меня в детстве – с дураками и душевнобольными не спорить. А я... Соблазнилась подискутировать с нашим швейцаром Фредди. Да еще ишь, тему выбрала – есть бог или нет. То есть мне-то самой давно понятно, что удовлетворительного ответа на этот вопрос я не получу никогда, потому что никакой ответ невозможно логически обосновать. А вот Фредди в это верить отказывается. Он верит во всевышнего, в то, что у него распяли сына, и в то, что всевышних вообще-то три, хоть он и один. Правда, объяснить такой математический феномен не может. И в рай верит. Причем у него нет сомнений, что именно он-то туда и попадет (хотя куда еще девать юродивых, если не в рай...)
Мне, разумеется, стало грустно оттого, что Фредди так яростно отстаивал своего бога и так настойчиво твердил про прекрасную загробную жизнь. Дело в том, что он является идеальным примером человеческого убожества: 43 года, разведен, беден, жуткий ипохондрик (потому и беден, один раз чихнет – и на работу не выходит), внешность кошмарная, признаки интеллекта отсутствуют начисто, образованности – ноль (Фредди долго меня уверял, что крестовые походы были очень давно – 300 лет назад!), завистлив до невозможности, чувства юмора столько же, сколько и интеллекта, невероятно труслив, и при всем при этом уверен в собственной гениальности, о которой всем с гордостью сообщает. Ярчайший тип.
А меня (образованную и остроумную, если кто еще не оценил) он заставил задуматься вот о чем: ну, понятно, зачем религия на этом свете появилась – чтобы утешать и успокаивать тех, кому это нужно, а на более ранних этапах удерживать от болезней и междоусобиц. Но что будет, если у человеческих особей, обделенных всеми земными благами и качествами, способствующими выживанию, религию отобрать? Совсем отобрать, чтобы веры в бога у них не осталось. Убедить их, что после смерти не будет ничего, что они просто исчезнут, не вкусив райских чудес. Логично было бы предположить, что они сразу кинутся грабить и убивать. Но ведь у такого, как Фредди, убивать или даже воровать смелости не хватит, поскольку смелостью он тоже обделен. Что же ему тогда остается? Может ли стопроцентно убогий человек жить без бога?

Comments

[tenderlu.livejournal.com]

Человеку вообще сложно жить без религии. Тем более слабому и трусливому. Ибо религия выполняет множество функций, среди которых базовые - мировоззренческая и рекреационная. Гораздо проще думать, что за тебя кто-то что-то решает "там, наверху", и бесконечно ссылаться на то, что "на все воля божья". А если тебе друно и сердце на куски разрывается - очень удобно произнести молитву и лечь спасть с мыслью, что "бог простил".
Так удобнее. Так человек снимает с себя лошадиную долю ответственности за собственные поступки. Не так давно побывала в храме (благоверный позвал, тоже хотел приобщить к религии). Смотрю на людей, которые падают на колени и прикасаются лбом к полу, целуют его, якобы землю... и у меня сердце сжимается. Ну не должно быть так. Зачем все это?
Лучше бы пошли и поклонились таблице Менделеева, честное слово! Вокруг так много чудесного, все это делается человеческими руками, а люди разбивают лоб в поклонениях несуществующей силе.
Джордано Бруно сказал в свое время "если бы не было веры, то не было бы и невежд". По-моему, отлично отразил действительное положение дел. Необразованность, невежественность... Вот что нужно истреблять. А для этого... ох... ну мало всех усадить за парты :) Прежде чем усадить, нужно создать для этого необходимые экономические условия. А это сделать куда сложнее, чем ежедневно произносить молитву перед обедом и готовиться к жизни в раю.
Это мое мнение :)

[yardena-d.livejournal.com]

На мой взгляд не поможет создание необходимых экономических условий. Просто потому, что для того чтобы сесть за парту, надобно желание. А далеко не все интересуются знаниями...

[yardena-d.livejournal.com]

Не может. Что же еще останется, если нет веры?

[tenderlu.livejournal.com]

Позвольте не согласиться :) Человек, в полной мере обеспеченный основными материальными благами, не занятый проблемой собственного выживания и зарабатывания денег, будет интересоваться знаниями (за редким исключением, которого невозможно избежать). И это нормально :) Добившись определенного материального статуса, человек стремится дальше развивать свою сущность. Законы диалектики :)

[noa-anuta.livejournal.com]

Дело в том, что большинство людей, оказывается, видят суть развития своей сущности вовсе не в знаниях. Мне по долгу службы приходится видеть самую богатую часть населения земного шара. И оказывается, что как минимум половина этого населения собственное развитие видит в приобретении еще одной яхты, еще одного колье за два миллиона, еще одной жены (или мужа) и т.д. Духовные блага они и за блага-то не считают. Человек ведь все-таки животное, его интересуют простые вещи: как бы вкусно поесть да поспать в тепле, ну, может, еще инстинкт продолжения рода работает. И все эти яхты-бриллианты-недвижимость дают ему именно это, а не возможность учиться. К сожалению.
Если же говорить об обществе в целом, то достигнув определенного материального уровня, оно почему-то начинает чахнуть. Римская империя, Персидская империя, США... Так что получается, что поголовное образование - признак упадка общества. Вот куда меня занесло на крыльях диалектики :)

[noa-anuta.livejournal.com]

Вот и я постепенно прихожу к выводу, что они просто вымрут. Держаться им будет не за что...

[kostyanus.livejournal.com]

насколько я понимаю, Б-г был придуман подобными нам для манипуляций подобными ему..

[noa-anuta.livejournal.com]

В этом что-то есть. Вряд ли Фредди сумел бы додуматься до одного бога в трех лицах :)

[kostyanus.livejournal.com]

это очевидно
религия весьма сложная система - и мощнейший инструмент воздействия на общество
этот инструмент без сомнения создавался очень умными людьми в ходе продолжительного времени для завоевания и осуществления власти над социумом
дедушка Владимир Ильич недаром озвучил совершенно блестящее определение религии - простое как и всё гениальное - речь о пресловутом "опиуме для народа"..

[linette75.livejournal.com]

Простите, но это был дедушка Маркс...

[kostyanus.livejournal.com]

да, конечно, это был Маркс
в данном случае не суть..

Анальгин? Плётка?
Да всё вместе. Когда религия охватывает все сферы человеческой деятельности, а больше нит ничего - она не только кнут и пряник, но и абсолютно все их заменители..

[noa-anuta.livejournal.com]

А я, кстати, не уверена, что Маркс имел в виду только это. Он еще хотел сказать, что религия притупляет народное сознание и отвлекает его от главной задачи - борьбы. Мне кажется, что религия изначально выполняла скорее функцию анальгина, чем плетки. Уж христианство-то точно.

[linette75.livejournal.com]

Ну почему же, ведь это почти язычество! Трехликий Б-г и куча святых... :))

[noa-anuta.livejournal.com]

Со святыми у Фредди проблем нет, скорее это у меня с ними проблемы, чтобы их всех пересчитать у меня математических способностей не хватает. А вот святая троица - это штука уж больно философско-заковыристая, тут явно попахивает евреями :) Это ведь у нас бог кому-то там явился в виде трех усталых путников. И этому кому-то пришлось мыть аж три пары усталых ног (все-таки еврейский бог не без чувства юмора). Только вот запамятовала кому...